預付式消費糾紛頻發(fā)是困擾社會治理的難題，經營者“卷款跑路”、責任主體難尋、消費者維權艱難等問題層出不窮。3·15國際消費者權益日來臨之際，中山市第一人民法院聚焦健身、托育、教育培訓等民生領域高發(fā)的預付式消費糾紛，通報三起典型案例，通過以案釋法明晰消費維權邊界與裁判規(guī)則。同時，市第一法院就此出臺預付式消費糾紛相關《司法建議書》及配套指引，切實為消費者筑牢權益保護屏障，引導經營者依法合規(guī)經營。
案例一：美容護膚服務遇地點變更導致接受服務造成明顯不便，解約全退
何女士花費6000元在中山某養(yǎng)生保健館購買3項累計45次美容美體服務卡，因該店離家近、停車便利，累計多次復購預付服務卡。2024年，該店因經營發(fā)展需要搬至廣州市花都區(qū)，并通知何女士可前往變更后地址繼續(xù)享受服務，或由原經營地變更后的新服務機構某美容養(yǎng)生會所繼續(xù)提供服務。何女士到原址新店體驗后認為服務體驗不佳，而原保健館變更經營地址后前往消費及極其不便，于是要求退還未消費次卡費用3002元，遭商家拒絕。
法院審理認定，中山某養(yǎng)生保健館擅自變更經營場所給何女士接受服務造成明顯不便，其為何女士更換的服務機構屬于原址新店，兩者不屬于同一經營機構，何女士有權拒絕其他店鋪提供的服務。何女士向中山某養(yǎng)生保健館購買的服務項目尚未消費完畢，綜上原因，有權要求解除合同并返還未消費部分服務費用。（最高人民法院《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：消費者請求解除預付式消費合同，經營者存在下列情形之一的，人民法院應予支持：（一）變更經營場所給消費者接受商品或者服務造成明顯不便。）
案例二：托育機構經營閉店，未足額退款被判擔責
2024年初，閆女士為孩子在中山某托育公司預定年卡托育服務，累計支付學費及餐費41960元，托育期自2024年4月至2025年4月。同年8月，該公司因自身經營問題告知閆女士將停止營業(yè)，9月1日正式閉店，雙方核對后確認應退托育費及餐費26738元，閆女士同意解除合同。但該公司僅退款7500元，剩余19238元經多次催討仍未支付，閆女士遂訴至法院。
法院經審理，對閆女士提交的協(xié)議、付款憑證等證據(jù)予以確認，認定雙方已協(xié)商解除合同，托育公司未足額退款構成違約。因該公司經合法傳喚未到庭應訴，法院缺席判決其限期退還閆女士19238元，并支付自起訴之日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的逾期利息。
案例三：健身房股東卷款跑路，移送公安刑事追贓
2024年初，朱某剛向某健身房支付健身費用，相隔幾天就收到健身房關閉停止對外經營的消息，遂訴至法院主張退款。經法院多次與市場監(jiān)督管理局、派出所、銀行溝通協(xié)調，查詢法定代表人及股東變更情況，并對該健身房及股東資金流水往來明細逐筆比對，發(fā)現(xiàn)該健身房在拖欠員工工資、租金、管理費的情況下，仍舊以“周年慶”名義開展促銷活動，收取大量預付服務費，且部分服務費由股東挪用于個人還款、消費，金額超過30余萬元；同時在開展促銷活動后，股東有計劃的任命無履行能力人為法定代表人；兩名股東在促銷活動結束后辦理離婚登記，并委托失信被執(zhí)行人管理健身房處理退還服務費事宜；健身房股東上述行為明顯存在逃避債務的可能，涉嫌合同詐騙，涉及受害人上千人，金額高達500多萬。同時，該健身房在法院另有已經審結的股權轉讓糾紛案件，已查明自2022年4月起該健身房拖欠某酒店租金、管理費、水電費以及工人工資，該健身房法定代表人及高管在2020年至2022年期間多次變更，股東與第三人曾簽訂合作經營協(xié)議書，欲在該健身房現(xiàn)有經營產所辦理注冊登記新公司繼續(xù)經營，經法院研判，該健身房股東可能通過股權轉讓、股東變更等手段逃避債務。綜合上述情況，法院依照《最高人民法院關于辦理涉及刑事犯罪的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》之規(guī)定將犯罪線索移送公安機關。公安機關以某健身房涉嫌合同詐騙一案立案偵查。
以案說法：司法建議落地見效，協(xié)同共治規(guī)范預付式消費
市第一法院民二庭法官楊穎介紹，預付式消費憑借便捷性和優(yōu)惠性，成為健身、托育、教育培訓等領域的主流消費模式，但經營者隨意變更服務、退費門檻高、經營閉店拖欠余款等問題，始終是消費者維權的痛點、難點。
法官提醒，消費者選擇預付式消費時，應優(yōu)先選擇證照齊全、經營狀況良好的商家，避免一次性繳納大額費用，簽訂書面合同時務必明確服務內容、期限、退費規(guī)則等關鍵條款，妥善保存付款憑證、聊天記錄等證據(jù)。遭遇退費難等問題時，可先與經營者協(xié)商，協(xié)商不成及時向市場監(jiān)管部門投訴，或通過訴訟途徑維權。同時，切勿抱有僥幸心理認為所有民事糾紛都可通過退費、賠償即可解決，企圖通過民事糾紛掩蓋經營過程存在的經濟犯罪行為，如少部分經營者在準備停止營業(yè)前大量收取預付式服務費，通過股權轉讓、更換法定代表人、縮減注冊資本等形式將股東的“有限責任”變成“不負責任”或“執(zhí)行不能”，法院一經發(fā)現(xiàn)犯罪線索，將立即與公安、檢察機關配合銜接，以最有利最大化形式追繳贓款贓物。經營者應恪守誠信原則，嚴格履行合同約定，不得單方設置退費障礙、隨意變更服務內容，依法規(guī)范經營行為。
記者了解到，為從根源破解預付式消費治理難題，市第一法院民二庭出臺的《司法建議書》及配套《預付式消費糾紛責任主體查明及證據(jù)收集指引表》，下發(fā)到各鎮(zhèn)街后獲得積極響應。坦洲、火炬區(qū)、板芙等鎮(zhèn)街實現(xiàn)線索聯(lián)查、行動聯(lián)處；沙溪、大涌、五桂山等鎮(zhèn)街聚焦高發(fā)領域精準鎖定責任主體，糾紛調解成功率顯著提升；南區(qū)、火炬區(qū)等通過前置處置、普法宣傳、風險預警等方式，推動監(jiān)管關口前移，從源頭減少糾紛發(fā)生。
記者 張房耿 通訊員 吳娟歡
◆編輯：吳玉珍◆二審：鄭沛鋒◆三審：周亞平
